lee_111 发表于 2024-7-12 08:48
收回这么多年的，还搞一地2检，香港真的没救了。
五十年不变的承诺不要遵守？
本帖最后由 snihty 于 2024-7-12 09:10 编辑
lee_111 发表于 2024-7-12 08:48
收回这么多年的，还搞一地2检，香港真的没救了。
二十多年很久吗？台湾七十年都还没统一你要不要去解放一下{:4_110:}
麦人喝茶 发表于 2024-7-12 08:52
我觉得需求都是被创造出来的，如果开通了机场-前海湾-深圳湾口岸这个便利性直达（又不需要额外增加太大成本 ...
既然是跨境城际涉及跨境通关设置不可能兼顾的到市内通勤的或多多少少都是偏向考量隔壁的北都区通勤，在深辖区活动还是利用深铁线网为主，这段线路也考虑到了与深铁线网的换乘衔接，一地两检方便未来在港境南延到新发展区也利于完善港铁线网，主要是现在深圳湾口岸地铁还没开等13一来熟悉了13与其它各线的换乘后就能理解了
Sophie427 发表于 2024-7-11 06:41
主要是当时深圳湾口岸已经是一地两检，而且是在深圳占了很大一块地方，在这个事实前提下，还在吵西九龙高 ...
深圳湾港方口岸区和新界的天水围屯门隔海相望，一地两检形式相当于香港路网通过深圳湾大桥略微延伸入深圳方便与内地高快速路网衔接也便利通关，而且兴建深圳湾口岸工程时后海片区也不是今天这么回事所以双方没有太多异议，高铁西九龙站已经深入香港中心地带如果划出一部分实施内地法律有内地人员进驻加上当时某些势力见缝插针挑拨难免有抵触，但实际上西九龙站相关议案当时通过阻力不算很大，主流意见都希望香港尽快接入全国高铁网，因此某些势力不甘此败隔年又挑起修例风波黑暴恶行
社港项目都难...各种难...看看就好咯 {:4_86:}
triomphe 发表于 2024-7-12 01:50
首先，不管是前海湾还是机场，到深圳湾口岸都是L11转L13就能到，多2站/4站而已，而且过关去香港的旅客可以 ...
占用深圳的地下空间、占用地铁的线位，只为了方便跨境旅客和惠及港人，是不是有些浪费。
如果你说多2站/4站没什么问题，那深圳的11号线、14号线岂不是不用修了，快线明显更节省时间。
对于你说的问题，深圳机场-前海湾-深圳湾口岸现状就是没有快速通达的线路，有肯定会比没有好，多一种选择显然更好。
而且同样也可以参考港府在深圳境内多设几个站点用于市内通勤。
最后对于你说反对西九龙，香港的部份反对人士明显不以香港的利益出发考虑问题，阻碍了香港人快速往返内地的通道，本质上是减少了香港人的选择的。
我说的这个是以深圳的利益出发考虑，可以设置境内境外不同的车厢、或者是境内境外不同站台等手段达到兼顾境内、境外通勤需求的问题，增加了深圳人的选择，提供了更多的选择方式，不能总是过多地考虑方便香港而牺牲内地的需求，香港都有把这条铁路用于香港区域间联系的想法，为什么深圳不做呢。
江岸行 发表于 2024-7-12 06:49
说句不好听的，我一直认为他们本质上是同一类人，只是生活在不同城市而已 ...
香港的部份反对人士明显不以香港的利益出发考虑问题，阻碍了香港人快速往返内地的通道，本质上是减少了香港人的选择的。
我说的这个是以深圳的利益出发考虑，可以设置境内境外不同的车厢、或者是境内境外不同站台等手段达到兼顾境内、境外通勤需求的问题，增加了深圳人的选择，提供了更多选择方式。不能总是过多考虑方便香港，而牺牲内地的需求，香港都有把这条铁路用于区域内联系的想法，为什么深圳不做呢。
higashi39 发表于 2024-7-12 16:32
香港的部份反对人士明显不以香港的利益出发考虑问题，阻碍了香港人快速往返内地的通道，本质上是减少了香 ...
香港这几个站除了洪水桥都是地铁空白区，前海湾与深圳湾都已经有地铁覆盖了；
你的设想也极不现实，专门供内地乘客的车厢，难道到了香港段就都清空，跟着空跑？
本帖最后由 江岸行 于 2024-7-12 17:05 编辑
higashi39 发表于 2024-7-12 16:30
占用深圳的地下空间、占用地铁的线位，只为了方便跨境旅客和惠及港人，是不是有些浪费。
如果你说多2站/ ...
在深圳32条线的线网规划里，西部铁路这线位没有规划地铁。
广深港高铁，福田站距离深圳北10公里，距离西九龙30公里，按你这逻辑，香港当初应该在新界设个站，当中铁线用，不能仅方便跨境旅客和惠及深圳人，新界中部正好缺一条链接九龙的轨道线。。
higashi39 发表于 2024-7-11 18:55
以后延伸到深圳机场，难道深圳机场的乘客不需要快速通达前海湾、深圳湾口岸，即使只讨论这两站，前海湾现 ...
起码提供了深圳人过港的另一个通道
本帖最后由 vektor 于 2024-7-12 17:07 编辑
哪怕是深圳那边一地两检，深港西部城际还是给深铁城际运营，就看怎么和港铁协商了。
深圳一地两检意味着和穗深开跨线车别想了，HK一地两检不现实，因为港方有规划港岛西至洪水桥城际延伸至香港大学
支持建设，一国两制，五十年不变，以后口岸是有机会撤除的，到时候就跟普通城际没什么区别了
本帖最后由 triomphe 于 2024-7-15 13:55 编辑
higashi39 发表于 2024-7-12 16:30
占用深圳的地下空间、占用地铁的线位，只为了方便跨境旅客和惠及港人，是不是有些浪费。
如果你说多2站/ ...
反反复复还是什么“多一个选择”，但是到底是什么人选择，你都说不出来……
一个产品，目标用户都不明确，市面上已经有成熟的竞品视而不见，搞出来的产品不知道卖给谁，投入产出比也不考虑，但是就不管就埋头造轮子，弄出来的东西据说是用了更好的技术，但是产品实际体验是又贵又慢又复杂，这种公司有一个算一个，不是已经倒闭了就是在倒闭的路上。希望你以后工作的时候如果遇到这种项目能尽快认清现实提桶跑路。
triomphe 发表于 2024-7-15 13:53
反反复复还是什么“多一个选择”，但是到底是什么人选择，你都说不出来……
一个产品，目标用户都不明确， ...
我的想法与你恰恰相反，这条线路作为一个产品，如果在不增加多少成本的前提下（相比建设成本，互通成本肯定更低），该线路肯定是要做成和普通线路一样的。如果深圳境内的站点之间无法使用，那么对于普通乘客而言，还需要付出较大的解释成本；又如果是刷卡直接乘车，必然导致很多人坐错车，以为深圳境内是可以下车的。即，产品本身可能很复杂，但最终呈现给消费者的，和其他产品无差异才是最好的。
麦人喝茶 发表于 2024-7-15 14:54
我的想法与你恰恰相反，这条线路作为一个产品，如果在不增加多少成本的前提下（相比建设成本，互通成本肯 ...
首先你们讨论的前提假设可能就错了。
例如，一地两检大概率在深圳湾口岸，而不是前海，这才是成本最低的做法。
那么，对市内通勤还有障碍吗？没有。
Dragon 发表于 2024-7-15 12:05
支持建设，一国两制，五十年不变，以后口岸是有机会撤除的，到时候就跟普通城际没什么区别了 ...
那时候深圳地铁都能延至香港了
本帖最后由 江岸行 于 2024-7-15 19:37 编辑
麦人喝茶 发表于 2024-7-15 14:54
我的想法与你恰恰相反，这条线路作为一个产品，如果在不增加多少成本的前提下（相比建设成本，互通成本肯 ...
你也没解释清楚具体需求在哪？从前海湾坐到深圳湾口岸，再过关坐巴士去HK？或者HK坐巴士过来，过关再转这条线去前海？这样做的人可能有，但绝大部分人不会这么干吧
其次，混用管理上的难度比你们想象要大，像之前那些去HK的火车，内地车站之间往来可以乘坐吗？
另外，你说的解释成本和坐错车完全不存在，这车又不是能随便坐的，得先通过出入境边检
一定会有个完善的方案的。稍安勿燥{:4_101:}{:4_115:}
在前海湾设口岸就是扯淡的事，有什么意义，深圳湾口岸就是现成的不用？