四期规划中的黑马是29号线。

janda · 发表于 11-10 11:55:49

29太绕 18号线和22号线才是最牛的花都+白云+天河+番禺

四仰化三铁 · 发表于 11-10 12:38:43

哪里看到的？三东东有没有进四期？

vw621218 · 发表于 11-12 14:09:44

29上马？解决掉京溪路附近一五七医院的水表再说吧

imca · 发表于 11-12 15:38:42

我不认为29会很快上马，但157不一定会成为障碍。一是157离京溪路站这个锚点有一定距离，也就是说29经过京溪路站之后，还有充足的空间绕避157。二是，157这个水表再大还能大得过寺右新马路/达道路？10号线都快通车了。

mattruan · 发表于 11-12 18:54:37

京溪站已经预留29号站位。。

cance · 发表于 11-13 08:12:40

janda 发表于 2024-11-10 11:55
29太绕 18号线和22号线才是最牛的花都+白云+天河+番禺

18北加个北站支线就完美了

vw621218 · 发表于 11-13 09:33:46

imca 发表于 2024-11-12 15:38
我不认为29会很快上马，但157不一定会成为障碍。一是157离京溪路站这个锚点有一定距离，也就是说29经过京溪 ...

157就在京溪南方医院站旁边，医院旁边包括水塘全部是水表根本无空间让线路通过前往白云山（更不说白云山上更多水表），157直属南部战区，地位不是寺右新马路能比的（寺右新马路的水表在寺右村和省委夹着，实际10号线设站的地方就是归属五羊新村的普通地块，只要沿着马路走水表是抗议无效的）

imca · 发表于 11-13 12:12:30

vw621218 发表于 2024-11-13 09:33
157就在京溪南方医院站旁边，医院旁边包括水塘全部是水表根本无空间让线路通过前往白云山（更不说白云山 ...

3号线车站偏离京溪路口，29绝对会为了沿京溪路布置而造成与3号线长通道换乘，这种做派是羊角近年最擅长的了，也就避开了157。医院是水表不论大小也就算了，水塘要是能当水表它就不会是个水塘了。这个区域本就是jun民高度混合区域，商品房城中村批发市场商业广场学校亲密无间烟火气旺盛，真要是高度严控的水表区不会让你发展成这样，你怕底下的地铁影响安全，你咋不怕旁边的民房？不是说水表完全没存在感，但夸大了它的影响力和可沟通性，那基本上就是都市传说这一类了。

vw621218 · 发表于 11-13 17:27:18

imca 发表于 2024-11-13 12:12
3号线车站偏离京溪路口，29绝对会为了沿京溪路布置而造成与3号线长通道换乘，这种做派是羊角近年最擅长的 ...

你第一行的文字不就说明你完全没研究京溪路和广州大道北的道路建筑物设置么？有没有一个可能京溪路口能修地铁早就把3号线站台早就修那边去了，而不是对着一五七医院正门导致只能修一边出入口。就算按你说京溪路修一旦封路只能多走3公里绕行南面的怡新路，而且不是没干过这事，20年京溪路大修封了东往西方向半年强制绕行怡新路多花半小时不说还让广州大道北和沙太路交通瘫痪，比起建设六马路还能绕1.8公里走对京溪交通网简直是毁灭肯定会否决。最后你有没有想过一个问题，已经开工的18/26京溪路站预留给29的换乘通道在我上面提到的怡心路，洗洗睡吧29不走京溪路的（直接连京溪路站和梅花园站再无水表风险穿白云山，完美）。
四期规划中的黑马是29号线。

某人以为的水表（蓝圈）实际上的水表（红圈，157+疗养院）

你质疑这个水塘不是水表的，为何不看看水塘旁边的楼房是不是写着住院部三个字？

imca · 发表于 11-13 21:35:48

vw621218 发表于 2024-11-13 17:27
你第一行的文字不就说明你完全没研究京溪路和广州大道北的道路建筑物设置么？有没有一个可能京溪路口能修 ...

OK我承认对该地区不熟悉。不过你也承认了存在不需要通过水表区域的路径对吧？

mattruan · 发表于 7 天前

水表改了吧

QQ_092300 · 发表于 7 天前

为什么不是26号线？

vw621218 · 发表于 7 天前

imca 发表于 2024-11-13 21:35
OK我承认对该地区不熟悉。不过你也承认了存在不需要通过水表区域的路径对吧？ ...

所以说你完全不研究这玩意，白云山穿山隧道是公路地铁合建隧道，地铁完全改道也改不了公路端还是要连上京溪路要经过水表这个问题（京溪路连不上对解决交通卵用都没有）结果就是地铁绕一圈还是被这个水塘挡着（水塘另一边是刚建好的楼盘也征不动）。最经典的例子是火炉山隧道，隧道已经挖通2年，对着隧道口30*180米的水表草地硬是没办法通车，连草地都决绝不了你还幻想着解决医院？

imca · 发表于 7 天前

vw621218 发表于 2024-11-14 14:45
所以说你完全不研究这玩意，白云山穿山隧道是公路地铁合建隧道，地铁完全改道也改不了公路端还是要连上京 ...

公路是和两侧地面对齐，地铁隧道是深埋。共线对水下沉管或者盾构隧道共线是有意义，对穿山体来说这种设计根本没有必要

vw621218 · 发表于 7 天前

imca 发表于 2024-11-14 15:01
公路是和两侧地面对齐，地铁隧道是深埋。共线对水下沉管或者盾构隧道共线是有意义，对穿山体来说这种设计 ...

那是你自我认为而已，还记得当年可行性报告怎么写的吗？“下穿白云山的区段与规划的地铁29号线高度重合，如果采用公铁合建的双层隧道同步建设地铁部分，将有效节省后续投资，避免二度开挖施工”

imca · 发表于 7 天前

vw621218 发表于 2024-11-14 16:21
那是你自我认为而已，还记得当年可行性报告怎么写的吗？“下穿白云山的区段与规划的地铁29号线高度重合， ...

当年只是一个研究，很快就遭到广外等的反对，没动一点土。不要说这样的还远远未到可行的研究很容易就被推翻了，就是最近的24号线，都到环评阶段了还能更改路由，直接导致梓元岗车站位置大幅度偏移。就算是已建成的地铁线路车站换乘预留，说废弃就废弃的例子也有不少。

在前几年讨论白云山公路隧道的时候，纯粹是因为远期29号线线位看起来和设计的公路隧道相接近，才有的共构的讨论。实际上如果水下隧道共构，尚且可以有沉管和盾构两种施工方法，但山体隧道没有沉管，取而代之是矿山法，而矿山法的断面形状一般不支持公铁共用，实际会形成公铁分离的两个通道，这就没法利用盾构或者沉管那种一体化施工的有点，除了条件受限需要共通道的情况，实际没有额外的收益。但现在既然你说水表是障碍，那么反而变成了条件限制不可以共通道，不然你两者都建不成。

imca · 发表于 7 天前

vw621218 发表于 2024-11-14 16:21
那是你自我认为而已，还记得当年可行性报告怎么写的吗？“下穿白云山的区段与规划的地铁29号线高度重合， ...

其实我主要想表达的是，规划的东西、客观的条件一直都在变，不能把一些目前的现状或者未落地的研究当成固然，当成障碍。这种事情太多了：远古的西朗站的广佛线高架预留、白云公园/大石站/同福西换乘预留废弃、几年前顺德9/13号线一度热热闹闹规划和异地取经到沉寂、3期规划18/22号线番禺广场-万顷沙的共线设计到分别延伸、深圳老街站一开始空间受限的叠侧站台设计到后来上盖改造的豪华换乘站台 ... 有些时候是时代变了原本没条件现在有条件，有些则是有替代、独立、绕行等方案，有些是大环境变了。

vw621218 · 发表于 7 天前

imca 发表于 2024-11-14 16:37
当年只是一个研究，很快就遭到广外等的反对，没动一点土。不要说这样的还远远未到可行的研究很容易就被推 ...

你系唔系傻的？我举的例子是到现在最可行的，就一点工程不算征地预估造价106亿，请问你有所谓“更加可行”的方案前请告诉我，这个“方案”预估造价是多少亿？而且穿山隧道现在都直接上15米大直径盾构做双层结构的（大量建设高铁带来的好处），说盾构做不到的先补习一下工程知识先。

最后用24吐槽的，梓元岗换马路对面建设都好意思叫大幅度偏移？那你知道远景站直接南移500米从远景直接改到沙涌北开建，估计连站名都要跟着换，这程度才叫大幅度偏移！

imca · 发表于 7 天前

本帖最后由 imca 于 2024-11-14 17:15 编辑

vw621218 发表于 2024-11-14 17:09
你系唔系傻的？我举的例子是到现在最可行的，就一点工程不算征地预估造价106亿，请问你有所谓“更加可行 ...

最可行啊，问题是广外让不让你行？等到让了你再来说最可行。
况且，21年的方案本身就有南边一条悦景路平行通道，证明山东侧不止一个可选出口方案。

再说一次，不要把没走到环评的方案当成必然或唯一。

守护你的我v5 · 发表于 7 天前

羊城族发表于 2024-5-29 09:07
直达山顶，美滋滋的

黄婆洞水库不是山顶

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[新闻] 四期规划中的黑马是29号线。