JFKANG888 发表于 1-17 16:16:36

深圳地铁线路图，为何很多两条线路连续两个站点换乘

比如4号线和6号线的深圳北站和红山站；12号线和20号线的国展站和国展北站；2号线和13号线的后海站和科苑站等，是不是规划有问题，造成资源浪费。

骨灰拌饭1 发表于 1-17 17:09:16

人流量密集区域，这种连续换乘非常友好，不觉得时资源浪费。

LeSeeEric 发表于 1-17 17:41:42

本帖最后由 LeSeeEric 于 2025-1-17 17:43 编辑

深圳北和红山的连续包括之前设计的上塘连续三站换乘，是异向不同客流的换乘，这其实是资源的有效利用。科苑和后海二和13的两个换乘，实际上其实只有科院算换乘后海的换乘距离过长，本身也不在设计范围之内，一开始。

zhanxueshi 发表于 1-17 17:48:57

以后1和20还有连续三站换乘

江岸行 发表于 1-17 18:24:30

所谓很多，也就这几个例子。
连续换乘可以降低换乘压力

岗厦北站 发表于 1-17 21:43:42

不算浪费了，上面几位的意见我赞同{:4_101:}{:4_101:}

Vektorim 发表于 1-18 20:12:32

按照不同类型站点提前分流，降低换乘压力

金岗鼎 发表于 1-19 08:29:19

连续换乘通常都是优良设计，人流密集区域，但空间也许又不太够，只能多个站点连续换乘，有效降低换乘压力呀。{:8_272:}   . 4/6废弃上塘连续3换，才是浪费资源(预留+连续扭弯){:8_274:}

反而被卤煮质疑，呵呵......{:8_242:}

Vektorim 发表于 1-19 08:49:18

金岗鼎 发表于 2025-1-19 08:29
连续换乘通常都是优良设计，人流密集区域，但空间也许又不太够，只能多个站点连续换乘，有效降低换乘压力呀 ...
鲜为人知的是，为了避免连续4站换乘，6号线本来和4号线在民乐换乘（当时规划6号线从深圳北直接到民乐），改为在梅林关设站

金岗鼎 发表于 1-19 08:53:44

Vektorim 发表于 2025-1-19 08:49
鲜为人知的是，为了避免连续4站换乘，6号线本来和4号线在民乐换乘（当时规划6号线从深圳北直接到民乐）， ...

6/4/10在三角区域设民乐/梅林关/雅宝 站，换乘安排很失败，3线均焦耳不换，脑壳疼{:8_278:}

观海 发表于 1-19 21:40:08

把五号线从黄贝岭延长到大剧院，这件事你怎么看？

JFKANG888 发表于 1-20 11:26:54

观海 发表于 2025-1-19 21:40
把五号线从黄贝岭延长到大剧院，这件事你怎么看？

应该是5号线的客流有很大部分还需要向大剧院方向走，中间还增加了2个站，算是加密线路，不算搞连续换乘。

Freak110 发表于 1-20 11:28:04

有些是历史原因 比如2做规划的时候13都没

金岗鼎 发表于 1-20 11:42:43

JFKANG888 发表于 2025-1-20 11:26
应该是5号线的客流有很大部分还需要向大剧院方向走，中间还增加了2个站，算是加密线路，不算搞连续换乘。 ...

思路是对的，不单单指连续换乘，跳站换乘和合理

hk97 发表于 1-20 20:26:38

多参考像香港一样的同台换乘，是最好的

米克罗 发表于 1-20 22:58:07

1. 4号线和6号线的深圳北站和红山站；深圳北站是现在深圳市内人流量最多的高铁站，再加上和5号线的天地换乘，整体换乘体验很差，有多一个红山站可以选肯定能分担深圳北站的压力。

2. 12号线和20号线的国展站和国展北站；
这个涉及到国展项目的问题，要保证国展项目配套顺利，20号线是有绕开部分监管的，因此这两个连续换乘甚至其中一条线是不是应该设置这两个站真的值得商榷。

3. 2号线和13号线的后海站和科苑站等，

一个效果同1，另外一个效果是13的后海能距离11很近，这一点值得称赞，而科苑两站也不远，实际上不仅提供了选择，还算是优化了2 13在后海的距离问题。

DavidZhao 发表于 1-21 08:38:49

不算浪费了，上面几位的意见我赞同

administration 发表于 1-22 17:05:16

上海三号线和四号线连续换乘更多。

HerrHaak 发表于 7 天前

资源浪费？？？资源不足都算轻喷了。有条件赶紧全上复复线
页: [1]
查看完整版本: 深圳地铁线路图，为何很多两条线路连续两个站点换乘