你认为佛穗莞城际应当采取何种模式计费比较合理？

ctman · 发表于 2026-1-18 20:56:47

本帖最后由 ctman 于 2026-1-25 10:30 编辑

Qazwsaedx · 发表于 2026-1-18 21:49:18

本帖最后由 Qazwsaedx 于 2026-1-18 21:57 编辑

肯定是納入地鐵收費區好，不然赤崗塔怎麼辦？難道要學南昌站（不是江西那個）那樣建個假牆封死？
再講18、22都統一票價了，那28有哪些理由分開票價？難道南沙佬高人一等？

不過又講，如果28未來真係去到東莞，跨市段加價是合理的，但似乎太遙遠，而且廣佛段亦沒必要/做不到加價

ctman · 发表于 2026-1-18 22:25:12

Qazwsaedx 发表于 2026-1-18 21:49
肯定是納入地鐵收費區好，不然赤崗塔怎麼辦？難道要學南昌站（不是江西那個）那樣建個假牆封死？
再講18、2 ...

我认为第一要做到纳入地铁收费区。此标准下1、2、4、5都符合。其中4特殊在于区中有区来实现最大限度城际内部用一个收费标准。4经受唔住客流冲击。

第二个标准系作为耗费巨大嘅项目，我希望喺财政控制补贴幅度之下要确保运营可持续，所以直接用1运营收支平衡压力太大，剩低2同5，5对普通地铁乘客极不友好，所以我拣2。南珠中城际亦同理。芳村以西、新塘以东、马鞍山公园以北、番禺广场以南可酌情用高一级标准。

Vektorim · 发表于 2026-1-18 22:50:23

既然都叫28号线了，显然应该和18/22一样用市域铁模式比较合理

martin2 · 发表于 2026-1-18 22:59:46

最好就是选项1，当作普通地铁一样运营，票价和地铁一致，成为28号线。本来就有一堆相交不换乘了（同福西、滨江东路等等），而且设站少（海幢寺、仲恺路、上渡路等等），竞争力被削弱，如果再升价，那么我觉得大部分乘客还是会选择其他地铁线路或者公交车了，28号线就发挥不了最大的价值。

是你的小飞鱼呀 · 发表于 2026-1-18 23:43:58

都像18 22那样那得多少补贴啊感觉以后计价方式肯定不会这么便宜了现在都财政紧张尤其是之前有个根据乘车时间计算你坐的城际还是地铁的方法以后可能会用上吧毕竟我说实话等湾区四城地铁一联通如果还按这个计价方式不改的话城际按普通地铁计算票价肯定要完蛋…… 到时候干倒闭了
像今年深惠大鹏估计要有标签机了以后按地铁计费的城际感觉不多了吧

是你的小飞鱼呀 · 发表于 2026-1-18 23:46:24

Vektorim 发表于 2026-1-18 22:50
既然都叫28号线了，显然应该和18/22一样用市域铁模式比较合理

说的好哥们能不能把深圳33号线价格打下来它也叫地铁名称

感觉今年深惠大鹏价格不便宜啊

羊角18和22应该有不少补贴吧我不清楚哈这样收费亏损肯定很严重的

是你的小飞鱼呀 · 发表于 2026-1-18 23:48:14

ctman 发表于 2026-1-18 22:25
我认为第一要做到纳入地铁收费区。此标准下1、2、4、5都符合。其中4特殊在于区中有区来实现最大限度城际 ...

长远看内部有标签机更合理换乘多了没标签机不好判断路径

ctman · 发表于 2026-1-19 00:23:37

是你的小飞鱼呀发表于 2026-1-18 23:48
长远看内部有标签机更合理换乘多了没标签机不好判断路径

可以将滨海快线模式叠加一个闸内时间判断解决，例如琶洲-市民中心未来有
1.佛穗莞；2.穗11-穗5-莞1；
判断时间显著短即默认路径为1

Qazwsaedx · 发表于 2026-1-19 00:57:22

是你的小飞鱼呀发表于 2026-1-18 23:48
长远看内部有标签机更合理换乘多了没标签机不好判断路径

判唔到咪唔好判

Qazwsaedx · 发表于 2026-1-19 00:58:14

ctman 发表于 2026-1-19 00:23
可以将滨海快线模式叠加一个闸内时间判断解决，例如琶洲-市民中心未来有
1.佛穗莞；2.穗11-穗5-莞1；
判 ...

單程票你教我怎麼判，判到了又如何

Qazwsaedx · 发表于 2026-1-19 00:59:05

ctman 发表于 2026-1-18 22:25
我认为第一要做到纳入地铁收费区。此标准下1、2、4、5都符合。其中4特殊在于区中有区来实现最大限度城际 ...

個人都同意，最好萬頃沙以南收貴d

ctman · 发表于 2026-1-19 08:14:52

Qazwsaedx 发表于 2026-1-19 00:58
單程票你教我怎麼判，判到了又如何

目前单程票又系点样判定闸内超过270分钟呢？本质两者都系判定时间嘅问题，解法亦基本一致

曦月晚清 · 发表于 2026-1-19 09:19:36

martin2 发表于 2026-1-18 22:59
最好就是选项1，当作普通地铁一样运营，票价和地铁一致，成为28号线。本来就有一堆相交不换乘了（同福西、 ...

票价高，设站少，变咗水鱼号

rodrigo · 发表于 2026-1-19 09:23:00

本帖最后由 rodrigo 于 2026-1-19 09:25 编辑

Qazwsaedx 发表于 2026-1-19 00:58
單程票你教我怎麼判，判到了又如何

上海市域线就是按照入闸——出闸时间判断的，时间短就认定坐城际，时间长就认定坐地铁。

买地铁票坐城际去目的地，如果没到点，闸机就不给开。

rodrigo · 发表于 2026-1-19 09:23:56

从可持续运营的角度来看，方案2+时间判断乘坐方式是最合理的。
这也意味着18、22在未来很大概率要涨价，跟方案2的其他城际对齐。

Qazwsaedx · 发表于 2026-1-19 09:27:46

ctman 发表于 2026-1-19 00:23
可以将滨海快线模式叠加一个闸内时间判断解决，例如琶洲-市民中心未来有
1.佛穗莞；2.穗11-穗5-莞1；
判 ...

廣州線最好同東莞線分開收費區，市民中心、松山湖設轉乘閘機

ctman · 发表于 2026-1-19 10:15:32

Qazwsaedx 发表于 2026-1-19 09:27
廣州線最好同東莞線分開收費區，市民中心、松山湖設轉乘閘機

“滨海快线”方案下根据时间同区间判断计费，因此无需分开收费区。东莞市内地铁计费同广佛一致，可以无缝衔接。

rodrigo · 发表于 2026-1-19 10:17:47

ctman 发表于 2026-1-19 10:15
“滨海快线”方案下根据时间同区间判断计费，因此无需分开收费区。东莞市内地铁计费同广佛一致，可以无缝 ...

计费标准可以分行政区进行补贴，因为跨市段基本都是唯一通道，所以判断跨市后就加收一点难度都没有

ctman · 发表于 2026-1-19 10:38:24

rodrigo 发表于 2026-1-19 10:17
计费标准可以分行政区进行补贴，因为跨市段基本都是唯一通道，所以判断跨市后就加收一点难度都没有 ...

按补贴后0.3元/km计算，冼村-（低计费）-番禺广场-（高计费）-兴中大约30文；琶洲-（高计费）-市民中心会20文有找

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[28号线] 你认为佛穗莞城际应当采取何种模式计费比较合理？

点评

评分